スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

児童ポルノ禁止法(妥協対案)を危惧する  :(条件付きの単純所持規制)も「妥協論」であると断言する

 相変わらず、日本ユニセフは、児童ポルノ単純所持規制推進に必死なので、今国会も、単純所持規制議論が激化する危険性があり、相変わらず(規制妥協論)(規制譲歩論)が後を絶たないので、児童ポルノ単純所持規制(妥協対案)について警告をする。

関連過去記事
当ブログで言う(妥協論)とは 僅かでも「罰則範囲の拡大」を容認すること

後を絶たない妥協論  (取り調べの可視化さえすれば「単純所持規制」に賛成)とは
(もう1年半にもなるのか。  今も規制妥協論を憎む気持ちは変わらないが、この記事の書き方は、非常に感情的過ぎて今読むと恥ずかしくなってしまい、反省している。  )

 ●規制妥協論に怒るこれらの記事を書いてからあっという間に1年6カ月と言う歳月が過ぎてしまったというのに、残念ながらこの1年半で (情報の単純所持規制そのものを処罰すること自体がおかしい)という考えは、主流にならなかった。
 やはり自分の記事の書き方も悪かったのであり、もっと頭を使うべきだったと認めざるを得ない。
  
◆児童ポルノ単純所持規制による冤罪を懸念する声は、少なくないにしろ(条件付き)で児童ポルノ「単純所持規制」に賛成するという(妥協論)を唱える人が後を絶たない。
 
児童ポルノは(人権侵害の記録)だから、 「所持すること自体が人権侵害」 だから(所持規制して当然だ)と言うのであれば、(戦争の記録)も「人権侵害の記録だから持つこと自体が人権侵害 だから所持規制して当然だ」と言うのと同類である。

引用開始
http://ameblo.jp/hiryoyasyohyou/archive1-200802.html
、「児童ポルノは児童虐待・人権侵害の産物であり、存在自体が、児童の人権を侵害している」というもの。故に、受動的な購入や所持という行為に関しても、「人権侵害の継続に加担している」と主張することが可能なため、規制を推進していくための有力な論拠になっているのです。

引用終了

◆児童ポルノは、人権侵害の記録だから所持規制すべき という理屈なら、カメラが捉えた衝撃映像などの事件被害者を映している映像も、ロシア学校占拠事件の被害者である上半身裸の少女の画像や、ピューリッツァー賞を獲得したベトナム戦争で全裸で逃げ惑う当時9歳の少女キム・フックを撮影した写真は児童への人権侵害を映した記録だから所持規制すべきと言っているのと同類である。

ベトナムの少女―世界で最も有名な戦争写真が導いた運命 (文春文庫)

条件付き単純所持規制肯定発言一例
1.3号ポルノは除外すること
2.年齢上限を16歳未満とすること
3.コンピュータウィルスや不正サイトになどよる「意図せざる所持」は除外すること(キャッシュも含む)
4.取り調べの可視化を実現し、取調官の交代制による長時間の取り調べを廃止すること
5.児ポ法の所轄官庁を警察庁から厚生労働省に移管すること
6.年齢が16歳未満であることが証明できる物のみを対象にすること
7.児ポ法施行(1999年11月)以前に公的に出版された物は除外すること
8.単純所持禁止をすることでかえって性犯罪の危険を招く可能性があるので、その対策をすること
9.性的欲求を満たす目的以外(研究目的や児童虐待を考える上での参考資料など)での所持は除外すること
10.児ポ法の「3年ごとの見直し規定」を廃止すること

◆この発言をした人は、一部憎めない部分もあるので、かなり迷っていたけどやはり、このような妥協論は、無視出来ないので、ここで個人的に抗議させていただくことにした。

 わざわざ性交同意年齢を13歳から16歳に引き上げ条件付きで単純所持規制に賛成するとは、2次元を守って俺達が冤罪に遭うリスクさえ晴らすことが、出来れば15歳以下の性の権利が奪われようがどうでもいいとは、結局 (規制妥協派)であり、15歳以下の視点で考えていないね。 こういう妥協論も結局は、規制派をつけあがらせるだけである。

 自分は、12歳以下でも同意の性的行為で、(強姦罪)で逮捕するのは、やり過ぎと考えている。

2007年、当時12歳の家出少女とブログで知りあって仲良くなってマンションに連れて行っただけで当時20歳の会社員が、(未成年者略取誘拐罪)で逮捕された事件でこの当時20歳の男性を鬼の首をとったように叩いた奴らに対して 未だに根に持っていて、この事件について過去に記事を書いている。

過去記事
<誘拐>ブログで家族への不満相談「お兄ちゃん悪くない」
 当時12歳の女児も お兄ちゃんは悪くない と言っているのに、女児の意思は、無視され男性は懲役6年という重い実刑判決を下されるのは、とても12歳以下の少女の為ではないね

  この当時12歳の少女も今年で16歳だが、親にネットを奪われ、家出した私が悪かったと、世間体に都合の良いように洗脳されていないか心配である。
 逮捕された男性も、好きな彼氏と引き離された少女共に、同情する。

◆こんなことを書いて予想される反論について答えておこう。

どうせロリコンは、児童とやりたいだけだろ?
 自分は、自分自身が10代の頃から中高生が大好きで、出来ることなら10代少女と仲良くなって思い出をつくりたいと思っており、仲良くなってから本番なしの性的行為をしたいと思っている。
  しかしだからと言って 少女が20歳以上の成人になったからと言って はいさよなら なんて真似をするつもりはなく、成人になってからも付き合いを継続したいと思っている。
 人間は、誰もが歳を重ね 誰もが遅かれ早かれ肉体が老化するのは、分かっている。  まず中学生か高校生の女の子と仲良くなって思い出をつくり 少女が大人になっても 10代の時の思い出を宝に、付き合いを継続したいと思うことのどこが悪い! 確かに、女は中学から高校までの(幼すぎず大人でもない)時期がとても魅力的だけど、美人な20代の女性にも興味が無い訳ではない。  
今思えば2004年前後(自分が20代半ば頃)に、中高生と仲良くなって思い出をつくりたかったと思っている。 印象に残っているあの人達が最も可愛くて綺麗な時期でもあった。
  10代の少女が好きな年上の男と仲良くしただけで、男の方は、被害者なき犯罪で性犯罪者同然(12歳少女と仲良くなって家に連れて行っただけで肉体関係がなかったとしても)の扱いを受け白い目で見られるのは、少女も相手の年上の男も 惨くて腹立たしい!!  
  とは言え自分も逮捕されて 逮捕者祭りに狂喜乱舞する勇者愚民どもを喜ばせるネタになりたくないので 危険を冒してまで 中高生の少女に接近することはないだろう。 こんなことで6年とか牢屋に入るぐらいならその間に絵の練習やDTMで音楽をつくってyoutubeに作品を残すことに時間を使った方がマシである。  例え一生彼女が出来なくても 自分は 漫画と音楽を残したいと思っている。 

引用開始
2010-08-17 17:32:07 児ポの単純所持規制の不要性
 
 児ポの所持者は被写体の人権を侵害するとの理屈があるが、ならばあらゆる人権侵害の動画像も所持者は人権を侵害しているとして罰せられねばならないはずである。実際は、そんなことをすればあらゆる事件などの事実の記録を入手しただけで罰せられるので弊害の大きさは容易に計り知れ、故に全ての動画像の所持が保証されるのは当然だ。
引用終了

過去記事
昨年の6月26日を思い出して見た
◆ということで、一昨年前の枝野議員の答弁も完全に妥協論でしかなく、冤罪の一点張りだけで単純所持規制に反対して、18歳未満の着エロモデルになる権利は、一切考慮していないただの(社会風紀)を優先する発言である。 枝野議員カッコイイと絶賛する巷の自称反対派どもも (18歳未満のモデルの権利を守る)からではなく ただ オレらの二次元を守ってくれるから 絶賛していただけに過ぎない。 
 本来なら、戦争の記録も人権侵害の記録だからと言って所持を禁止するのは、おかしいので、児童ポルノの単純所持を規制するのもおかしいと言うべきなのに。  自分は、都条例改悪の時民主党都議に手紙を出す時も、ここの部分を書いたのだが、殆ど無視されたと言っても良いだろう。

結論:冤罪の懸念だけでなく、あらゆる情報の単純所持規制に反対すべきである。
 条件付きの単純所持規制も 妥協論でしかなく (情報の単純所持規制そのもの)に反対である。
  
引用開始

意見書等 Subject:2010-03-18「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」の見直し(児童ポルノの単純所持の犯罪化)に関する意見書
1.現行法における児童ポルノの定義を限定かつ明確化すべきである。
2.現行法の児童ポルノの定義を限定かつ明確化したうえで、児童ポルノの単純所持を禁止すべきである。ただし、犯罪化することには、反対する。

引用終了

 ◆ということは、日弁連は、京都府の 児童ポルノ廃棄命令条例 に賛成しかねない。
 13歳以上17歳以下の性的行為をする映像は、少女の意思関係なしに廃棄命令をして従わなかったら逮捕して13歳未満なら、奈良県と同じようにいきなり逮捕 とか本当に京都府は、18歳未満を政治利用することしか考えていない!!

引用開始
2010-08-17 17:32:07 児ポの単純所持規制の不要性
 
 児ポの所持者は被写体の人権を侵害するとの理屈があるが、ならばあらゆる人権侵害の動画像も所持者は人権を侵害しているとして罰せられねばならないはずである。実際は、そんなことをすればあらゆる事件などの事実の記録を入手しただけで罰せられるので弊害の大きさは容易に計り知れ、故に全ての動画像の所持が保証されるのは当然だ。
引用終了

◆戦争の記録も(人権侵害の記録)であり、 情報の単純所持規制そのものがおかしいのに、 児童ポルノに限っては、冤罪の懸念さえ払拭出来たら 所持規制してもいいと言う理屈は ただの妥協論 でしかない

 しかも日弁連も児童自身の視点で考えていない。 
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。