FC2ブログ

自然エネルギー信仰者の痛さ

ここ1週間ほど、自分は初めて自然エネルギー推進派の一人である 「太陽光・風力発電トラスト」のホームページ
の管理人に mailを送った。


自分は彼のHPを知った昨年の時から

【買ってはいけない・・・・原発・火力の汚い電気】
と言う部分が物凄く偽善過ぎて腹が立っていたのと同時に、素朴な疑問として、原発根絶主張は、当然としても火力の汚い電気まで、買ってはいけない というのであれば、彼は、かんきょうにやさしいしぜんエネルギーの電気だけで過ごしているのかと言う素朴な疑問を持っていたので、一度でもいいから聞いてみたかった。
 あなたは、電気のブレーカーを落として自然エネルギーの電気だけで過ごされているのでしょうか?
と言う質問をすると面倒だからしてないらしい。 

 途中で自分は、自然エネルギーの是非は、一旦置くとして
原子炉設置許可申請書に記載された値を見ると「柏崎刈羽5号機」の発電原価が19.71円と言うことらしいのですがこれの情報源は、どこで入手されたのでしょうか?
と質問をしたら、
設置許可申請書は、設置県の図書館か国会図書館にあります。このデータは
飯田哲也君が当時、通産省に問い合わせて出させたものです。


http://trust.watsystems.net/genka.html  に転載した飯田君の論文の元
データですy。

と詳細について教えてくれた。「ここで辞めておけばこっちも黙っていたのに!」 この件には感謝しているので、お礼のmailを送ったら、彼は、自然エネルギーを推進する高い値段の本の宣伝らしき返信をして来た!ので自分は、 残念ながら自然エネルギー推進は、原発推進派をつけあがらせるだけです。 何度目かの自然エネルギーは石油代替になりません。と言うと
遂には彼は、関西弁で切れやがった!!! (自分も頭の中では切れていたが、なんとか我慢した。 少し我慢強くなったかな?) 
 呆れたことに彼は、(電気使うの止めてもらおうか)などと意味不明なことを抜かしてくれた!
貴様が実行したら? 貴様の大好きな風車もソーラーパネルも石油によって出来ているのだが 


以下、2人の意見交換の過程を掲載することにした。


死入道峠からのmail①


日付 2011年5月5日7:29
件名 初めまして

初めまして(死入道峠)と言う者です。
自分は原子力発電に完全に反対するものです。

しかしあなたのHPを読んでいて非常に疑問に感じる部分がありましたので、質問をさせていただきます。

<【買ってはいけない・・・・原発・火力の汚い電気】
http://trust.watsystems.net/index2.html

原発は、百害あって一利なしであり、完全に根絶すべきですが、火力発電まで否定することに非常に疑問を感じました。
では、あなたは、自宅の電気のブレーカーを落として、太陽光発電や風力発電などの(自然エネルギー発電)だけの電気で過ごされているのでしょうか?

現在の文明は、殆ど石油によって成り立っているのであり、風力発電の巨大風車も太陽光発電のソーラーパネルも石油によってつくられています。
 原子力も自然エネルギー発電も、発電時に石油を燃やさないだけであり、これらの設備をつくるのに、石油を使っている時点で、(石油代替)になっていません。

これに関して、自分は、ブログ記事にまとめています。

<原発推進派の(程度の低さ)
http://zinruisaimetsubou.blog45.fc2.com/blog-entry-1461.html

長いったらしいので、(2011年4月27日追記)の部分だけでも読んで下さればと思います。
(引用開始)
 <火力発電? あと数十年で枯渇すると言われている化石燃料を燃やし、二酸化炭素を吐き出して電気を作ることは許すのですか?
「↑  逆に、聞くが、石油が枯渇したら、どうやって原子力発電所を運転する為の核燃料ウランを採掘するんだ?

当然もし石油が1990年代になくなっていたら、穴掘り機やパワーショベルやブルドーザーなどの建設機械を使ってウラン鉱山でウランを掘る土木作業など出来なくなる。

 ↑ 当然ウランを運ぶトラックやウランを運ぶ為の船ももし本当に1990年代に石油がなくなっていたら、動かすことが出来なくなっている。
  原発は石油の代替 と言うのは嘘であり、石油枯渇なら、原発もほどなく発電を停止する。 と言うのは、完全に事実そのものである。



<(「石油代替」エネルギー)の(意味)について考える
http://zinruisaimetsubou.blog45.fc2.com/blog-entry-1468.html
<石油代替エネルギーの目的は、言葉の通り解釈すれば、石油によって行われているエネルギー供給を、石油なしに実現すること である。

<代替案を出せ?
http://zinruisaimetsubou.blog45.fc2.com/blog-entry-1473.html
<原発推進派どもは、原発に反対すると 代替案を出せ と言う馬鹿の一つ覚えをほざく!!

 ◆逆に言わせてもらうが、 原発は、石油の代替案にすらなってない。

原発推進派は、まさか 現在が 原子力文明 だと錯覚してしまっているのだろうか?

 原発推進派どもに 言っておくが、現在は、石油文明である。

(引用開始)
現在は動力文明という観点からは石油文明の時代である。その謂いは、『大部分の社会システムが石油エネルギーの消費によって成立している』ということである。基本エネルギー資源が石油であると言っても良い。
 これに対して異論があるかもしれない。例えば、日本において電力供給において第一位は原子力であると。では日本は原子力文明か?答えは単純である。原子力発電を全て廃止しても、社会システムは成り立つが、石油を使わなければこの社会は全く成り立たないのである。つまり、原子力発電は石油文明の下の一技術であって、石油文明を超えるものにはなりえないのである。
(引用終了)

◆もし石油がなくなれば、どのようにして、風力発電の巨大風車や太陽光発電のソーラーパネルをつくられるおつもりなのか?
真面目に知りたいのです。
ご回答、お待ちしております。


中川氏の返信mail①
水色文字は中川氏の文章で、白文字が死入道峠の文章の引用部分
後半のインターネット上で公開されている彼の連絡先や宣伝部分は省略させていただいた。



日付 2011年5月5日9:48
件名 Re: 初めまして

「太陽光・風力発電トラスト」運営委員・中川です

ごめんなさいね。HPの更新が出来なくなってて・・・。
技術的な問題で、御免。

現在の、見解としては原発止めて暫く火力で漸次自然エネルギーへと言う
のが現時点では妥当な道と思って居ます。

問題は枯渇性資源を使って豊かさを演出する文明は終焉すると考えていま
す。で、持続可能な未来は、太陽エネルギーのフローを使う物質循環型の
文明て言うところが望ましいかと思って居ます。

系統から離れると言うのも手なのですが、資源の有効利用からすれば系統
は私たちに開放されるべきだとも考えられるので、ブレーカ切るとかはし
てません。面倒だし
・・・。

人がするのを止めろとは言いませんが・・・。

因みに液体燃料は非枯渇性のバイオマス資源から作れますがいまよりはずっ
と高価になると思います。

添付のものご参考に・・・

今回の事故は長期に亘って未来に先送りするつもりだった不良資産が眼前
にぶちまけられたと見るべきものです。

※この先送りするための仕事でさらな金儲け=富の収奪を考えていた連中
が居たのです。何しろ素人には無理なので・・・。


反対だけでは止められないし代替を地域の中に作って行く事です。まあ、
身の周りから何か始めてみる事です。但し、補助金は止めておいた方が良
いですよ。

(省略)



死入道峠からのmail②


日付 2011年5月5日12:24
件名 Re: 初めまして

◆ご回答していただいたことを感謝致します。
ありがとうございます。
 しかし、残念ながら巷の自称反原発派の自然エネルギー推進派の方々の言うことは「精神論」でしかありません。
<液体燃料は非枯渇性のバイオマス資源から作れますがいまよりはずっ
> と高価になると思います。

バイオマス燃料をつくるのに、石油を使っているようでは「本末転倒」であり、やはり「精神論」でしかありません。
このmailのあなたのご回答をブログで公開しても良いでしょうか?


中川氏の返信mail②


日付 2011年5月5日13:10
件名 Re: 初めまして

「太陽光・風力発電トラスト」運営委員・中川です



> ◆ご回
答していただいたことを感謝致します。
> ありがとうございます。
>  しかし、残念ながら巷の自称反原発派の自然エネルギー推進派の方々の言うことは「精神論」でしかありません。

当家では18年ほど前から太陽光発電が設置されてて先月は619kwh、
先々月は632kwhの電力を人間の文明圏に新たに導入しています。設置
当時は900万円でしたが、今では同じものを250万程度で設置できます。

5kwですから年産電力量は5800kwh程度です。私のところの費用回
収は無理でしょうが、今設置される人たちは多分、15年程度で費用が回収
できるでしょう。ただし、余剰電力買い取りを全量買い取りに変更させてと
言う前提でならですが・・・。

大事なのは政策として仕組みをきちんと作る事ですね。行政に話されてみて
はどうでしょう。先の添付ファイルは参考になるでしょう。

東近江での取り組みも参考になるかもしれません。

http://blogs.yahoo.co.jp/hose_solar/folder/817465.html
いま、ちょっと息切れしてますが・・・。

まあ、何にしろ使い過ぎ・・・。減らすこと使わない事を考えるべきでしょ
うかねぇ。



> <液体燃料は非枯渇性のバイオマス資源から作れますがいまよりはずっ
> > と高価になると思います。

> ↑
> バイオマス燃料をつくるのに、石油を使っているようでは「本末転倒」であり、やはり「精神論」でしかありません。

廃油を使って作るバイオディーゼルや軽油代替の場合は言われるようなこと
にはなりませんよ。コーンから作るアルコールは本末転倒ですけどね。でも、
総ての車をBDFでというのも無理です。日本の耕地の全部を菜の花畑にし
て無無理で~~す。はい。

まあ、使い過ぎなんでしょう。




> このmailのあなたのご回答をブログで公開しても良いでしょうか?


良いですよ。

バイオ燃料は米国にやってた和えるコール系ではないので悪しからず。き
ちんと書いといて下さいね。


補助金についてはコスト意識が無くなるので此れは全体で止めさせたいも
のですが、どうも、此れを買収資金にする人が多くて困ってます。まあ、
自然エネルギーも補助金がはいると随分歪みますわ。



死入道峠からのmail③


日付 2011年5月7日19:49
件名 先日回答をいただいた死入道峠です。


先日は、mailに回答していただいて真にありがとうございます。
「自然エネルギー」の是非は一旦置くとして

(原子炉設置許可申請書)に記載された値について質問をさせていただきます。


原子炉設置許可申請書に記載された値を見ると「柏崎刈羽5号機」の発電原価が19.71円と言うことらしいのですがこれの情報源は、どこで入手されたのでしょうか?

< そして、最も高いのは19円以 上、 ついにその生データ公開! それでも、国や電力会社は原発をすすめ る?
http://trust.watsystems.net/n-cost.html

本日いろんなサイトを何時間も見て回ったのですがこの19.71円と言う発電原価はどこで入手した情報なのか?
元の情報の詳細を見つけることが出来ませんでした。「もし見落としていたらごめんなさい。」

<「原発の電気は安い」は本当か?
http://www.geocities.jp/tobosaku/kouza/plice.html


<「試算」は「理想的なモデルプラン」
http://www.nuketext.org/yasui_cost.html#40years

原子炉設置許可申請書に記載された19.71円の根拠の詳細についてもし御存知でしたら、ご回答をいただけたら幸いです。


中川氏の返信mail③
ここで辞めておけば良かったのに 次回の余計な自然エネルギー信仰の本(それも高い)の宣伝さえしなければ、自分もこれにお礼をして終わらせるつもりだったのに!


日付 2011年5月8日0:30
件名 Re: 先日回答をいただいた死入道峠です。


「太陽光・風力発電トラスト」運営委員・中川です

設置許可申請書は、設置県の図書館か国会図書館にあります。このデータは
飯田哲也君が当時、通産省に問い合わせて出させたものです。

http://trust.watsystems.net/genka.html  に転載した飯田君の論文の元
データですy。

添付ファイルは当時の通産省の公開データ

まあ、こんあ試算も意味は無いでしょう。今となっては・・・。
事故の始末費用とか補償費入れたら経済性なんて全くあいまへんがな。

もともと、事故が起きなければ先送り出来ると踏んでたのがあられもない形
で出ちゃった訳で・・・。



死入道峠からのmail④


日付 2011年5月8日13:56
件名 Re: 先日回答をいただいた死入道峠です。

●ご回答をいただいたことを感謝致します。
ありがとうございます。
 なぜこんなことを聞くのかと言えば、原発のどこがコストが安いんだよ!原子炉設置許可申請書に記載された値では、最高19.71円ではないか!
と指摘しても、「どこで仕入れた情報なんだよ ソース出せ」と反論された場合
情報源を出さずに「ネット上の噂話」で片付けられてしまったら悔しいからです。
 自分のブログは、ネット上の噂話で片付けられたくないので出来るだけこの情報はどこで入手したのか?情報源を出すように記事を書いています。
失礼しました。




中川氏の返信mail④


日付 2011年5月8日23:44
件名 Re: 先日回答をいただいた死入道峠です。

「太陽光・風力発電トラスト」運営委員・中川です

最近のものでは、こうした試算数字ではないものをきちんと立命館大学の大
島先生が出していますね。本も出ています。ちょっと高いけど・・・。

http://www.youtube.com/watch?v=15zz9uqaUjY

これは有価証券報告書から出していますので、これは推進派も言い訳できま
せんね。

再生可能エネルギーの政治経済学 [単行本]
大島 堅一 (著)
価格: ¥ 3,990 通常配送無料 詳細

http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2010/siryo48/siryo1-1.pdf

とかさんこうにどうぞ。

(省略)


死入道峠からのmail⑤



日付 2011年5月10日22:22
件名 Re: 先日回答をいただいた死入道峠です。

ご紹介ありがとうございます。 この数日は大変お世話になりました。

<No.600 (2011/05/09)
ドイツの全量固定価格買取制度の失敗
http://www.env01.net/frommanager/2011/fm2011_12.htm#n600

しかし残念ながら自然エネルギー推進は、「原発推進派」をつけあがらせるだけです。
上記の近藤さんの記事を読んでいただければと思います。


中川氏の返信mail⑤


日付 2011年5月10日23:12
件名 Re: 先日回答をいただいた「死入道峠です。

「太陽光・風力発電トラスト」運営委員・中川です

う~~ん、ただ安ければいいと言うのなら化石燃料を盗んできて使うと言
う旧来の夢にすがって、補助金ねだって、文句だけ言ってれば良いでしょ
う。

そして、未来の世代に不良資産となる原発や劣化した国土、破綻した年金
制度を引き受けて頂くほかないでしょう。

失敗に学ぶ事です。

其処からより望ましい制度設計を行う事。ドイツを手放しで褒めるのは如
何なものでしょうか?

私どもの提案は 太陽光発電でまず精緻な制度設計を行う前提で

1、設置年度毎発電原価補償支援、勿論、派生電力全量に対して

1、10kw以下のもの

1、国民一人当たり上限を当面5kw程度まで

1、規模の上限は市民共同発電等は10kw以上も考慮

1、発電量への経済評価は地域限定期間限定通貨でのみ支払われる

というものです。で、現行の電力企業のサーチャージ分については電力市
場での価格との差額分か回避可能原価で再検討

などとすべきだと考えてるのですよ。地域内へと再還流するお金の流れに
ついて貴殿の紹介された記事では何ら触れられていません。

コストと言う時のお金は何処にそれが支払われてどう言う社会を作るのか
も考えて見られる事ですね。

何でも安ければいいというものでもない事です。有機無農薬の野菜は何故、
高くても売れたりするのか、そして、それが、地域経済に及ぼす影響を考
えて見られる事です。

所で、「死入道峠」というネーミングはあまり、気持ちのいいものではな
い様な気がしますが・・・。



死入道峠からのmail⑥


ご回答ありがとうございます。
◆僕の筆名が気にいらないと言うのも自由です。


>
> う~~ん、ただ安ければいいと言うのなら化石燃料を盗んできて使うと言
> う旧来の夢にすがって、補助金ねだって、文句だけ言ってれば良いでしょ
> う。


 僕のブログ記事を読んでいただたいたのでしょうか?
<(「石油代替」エネルギー)の(意味)について考える
http://zinruisaimetsubou.blog45.fc2.com/blog-entry-1468.html
<代替案を出せ?
http://zinruisaimetsubou.blog45.fc2.com/blog-entry-1473.html


 あなたは、コストが高くても 環境にやさしければいいじゃないか と言いたいのだと判断しますが
ブログでも書いている通りコストが高いと言うことは、基本資源投入量「石油」の消費が多いことを今します。
 工業製品のコストはブランド品と違い「基本資源投入量」の使用量で決まります。

 ブログでも書いたとおり現在は「石油文明」であり、様々な物が石油によってつくられています。

◆(化石燃料の使用)を非難されているようですが、では化石燃料が枯渇したら 風力発電の巨大風車や太陽光発電のソーラーパネルは何でつくられるのでしょうか?

木を加工して巨大風車をおつくりになられるのでしょうか?




中川氏の返信mail⑥


日付 2011年5月11日5:59
件名 つきあいきれん。


> > う~~ん、ただ安ければいいと言うのなら化石燃料を盗んできて使うと言
> > う旧来の夢にすがって、補助金ねだって、文句だけ言ってれば良いでしょ
> > う。

> ↑
>  僕のブログ記事を読んでいただたいたのでしょうか?
> <(「石油代替」エネルギー)の(意味)について考える
> http://zinruisaimetsubou.blog45.fc2.com/blog-entry-1468.html
> <代替案を出せ?
> http://zinruisaimetsubou.blog45.fc2.com/blog-entry-1473.html
>
>
>  あなたは、コストが高くても 環境にやさしければいいじゃないか と言いたいのだと判断しますが
> ブログでも書いている通りコストが高いと言うことは、基本資源投入量「石油」の消費が多いことを今します。
>  工業製品のコストはブランド品と違い「基本資源投入量」の使用量で決まります。
>
>  ブログでも書いたとおり現在は「石油文明」であり、様々な物が石油によってつくられています。
>
> ◆(化石燃料の使用)を非難されているようですが、では化石燃料が枯渇したら 風力発電の巨大風車や太陽光発電のソーラーパネルは何でつくられるのでしょうか?
> ↑
> 木を加工して巨大風車をおつくりになられるのでしょうか?


付き合いきれん。単体で資源投入量の話をしても仕方ないやろう。確かに
EPRが50を超える石油と比べれば生産性は落ちるけど、でんきをつか
いたいなら、そそのコストが上がる事は仕方のない事。

簡単に手に入る=盗んでこれる石油はもうないのだからね。パラダイムが変わってるのに、石油が安いからその石油を何時までも基準にモノ考える
のは辞めて置かれる方が宜しい。

それこそ、電気使うの止めろと言わせてもらおうか・・・。

いつまでも「石油文明」に居る訳にはいかんのよ。

巨大風車がよ書いてるけど私は巨大風車が良いとは書いてないで・・・。
あれは、使いたい時に電気作れんという点では原発よりも電気を生む装置
としては使いにくい装置や。

先ずは単体で発電原価が高いのどうのと言う意味の無い議論吹っかけdる
のはおやめなさいな。

そんな実際には意味の無い議論しても意味ないわね。

も少し考えたら?自分の頭で、やらん意味づけを考えるより、どう言う方
策を取るのか位は考えたら?

ゆきあいきれん。




 ゆきあいきれん?(初めて聞いた どこの方言? まあ入力間違いだろうけど)
 化石燃料を盗むだと? いい加減に石油使ってないヅラするの辞めたら(!怒!)
貴様が実行したら?!!

死入道峠からのmail⑦
↓ 切れたいけどなんとか我慢した!
 結局あんた、自然エネルギーが石油代替になると言うことを証明してくれなかったね。
やはり自然エネルギー信仰者は、あんたらの大好きな風車やソーラーパネルも蓄電池も(石油によってつくられていると言う現実を見ない)ただの精神論者の痛い人達のようだね!!


日付 2011年5月11日18:47
件名 Re: つきあいきれん。

> それこそ、電気使うの止めろと言わせてもらおうか・・・。

では、手本を見せてください。
今すぐ電気のブレーカーを切って、風力発電・太陽光発電だけの電気で暮らしてください。
 (実行)して僕らに手本を見せてください。

<巨大風車がよ書いてるけど私は巨大風車が良いとは書いてないで・・・。
あれは、使いたい時に電気作れんという点では原発よりも電気を生む装置
としては使いにくい装置や。


確かに、巨大風車とは書いてなかったですね。 そこは、見落としました。
では、あなたが言うその小型風車は、石油なしでつくることは出来ますか?
 樹脂では、なく木を削ることによってつくられたのでしょうか?
 一旦つくれば、今後一切石油を使用せずに半永久的に風力発電が可能なのでしょうか?

◆もう一度言います。
石油代替エネルギーの目的は、言葉の通り解釈すれば、石油によって行われているエネルギー供給を、石油なしに実現すること



まったく! 自然エネルギー信仰者諸君は、痛い人達ばかりだ!!
 コストが高くても環境にやさしい自然エネルギーを推進すべきと言っているようだが 実際は、石油を沢山使ってでもかんきょうにやさしい自然エネルギーを推進すべき ということを意味するのに!

 石油を沢山使ってでも発電時にシーオーツーを出さない自然エネルギーを推進すべきだと言うのであれば、この部分は、原発推進派の「石油を沢山使ってでも発電時にシーオーツーを出さない原子力を推進すべきだ」と同類だな。 

そういう現実を見ない 自然エネルギー信仰者諸君は、自己矛盾しているね!!!
2011/05/13 04:56原子力ページ上部へ▲